?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 Январь 2010 @ 20:38
Земля мапуче. Репортаж.  
Центральная часть Чили - земля индейцев мапуче, которая называется Араукания. Араукания не была покорена ни инками, ни испанцами. И до сих пор, индейцев этого региона не покидают мысли об отделении. Периодически в самой старой газете Южной Америки чилийской Эль Меркурио можно увидеть статьи о том, какие произошли накануне беспорядки в столице Араукании городе Темуко. В самом же видео-репортаже речь пойдет не об этих тлеющих конфликтах чилийского общества, а о тотемах мапуче и вулканах региона.

 
 
 
Argentinoargentino on Январь, 3, 2010 23:03 (UTC)
в Villa la Agostura есть тоже территория мапуче), но там совсем все плохо!
Alexey Vasilyevalexvas on Январь, 5, 2010 09:46 (UTC)
Посмотрел по карте. Мы это место проезжали. Вообще там много коммунн мапуче в тех местах. Почему там все плохо? Нам как-то это не показалось.
я и мои размышляловкиnasstep on Январь, 4, 2010 03:30 (UTC)
Про мапуче нам местные чилийцы (которые потомки испанцев) рассказывают немного иначе :)
например, как мапуче сначала продали много-много своей земли... деньги пропили, а потом возопили, что, мол, как же так, это земля наших предков и все такое...
землю - вернули
а теперь они ее снова продают...

А у нас сейчас Вильярика вся белая-белая.. :)

можно я сюда про вулкан откомментирую?
Снарягу можно брать в прокат и без гида "в нагрузку" (просто агентств много, а дружественных - не очень)
шлем обязателен - это правило Conaf для тех, кто хочет взойти на вулкан. Если поймают без шлема, кошек и чего-то-еще-там, вам придется "заплатить много денег" (с)
неделю назад на вулкан из-за дождей без гида вообще не пускали

А вы, кстати, на Антуко не забирались?
Alexey Vasilyevalexvas on Январь, 4, 2010 06:50 (UTC)
Белые любят искажать историю, будь то в Чили или в Намибии :) Мапуче называют потомков испанцев "уинка", что на языке мапуче значит "вор". Будет время, почитай http://en.wikipedia.org/wiki/Arauco_War

На Антуко не забирались.
я и мои размышляловкиnasstep on Январь, 4, 2010 14:24 (UTC)
При случае - почитаю обязательно, спасибо
lkjhgfdsazxlkjhgfdsazx on Январь, 4, 2010 22:41 (UTC)
Вики есть и на испанском http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Arauco
Версия на испанском несколько отличается от версии на английском, а правда, как обычно, где-то между строк:)
Не читал про Намибию в вики, но англосаксов наверняка очень волновал вопрос "правильного" изложения истории с тех самых пор, как они потеряли контроль над богатством Южной Африки, ведь "белые" любят искажать историю:)
Alexey Vasilyevalexvas on Январь, 5, 2010 09:38 (UTC)
Белые не потеряли Африку (ну разве что пару стран), они ею фактически управляют :) А историю, да, все поработители любят искажать. Особенно испанцы и португальцы, которых только интересовали богатства континента и ничего прогрессивного, в отличии скажем от англичан в Африке, в Южную Америку не привнесли.
lkjhgfdsazxlkjhgfdsazx on Январь, 5, 2010 10:27 (UTC)
Я не про белых и Африку вообще, а конкретно про англичан и прочее британское содружество и Южную Африку, к судьбе которой они проявляли ну очень большой интерес со времен проигранной войны бурам. Да и все "мировое сообщество" было неравнодушно к судьбам черного населения юга Африки, пока не имело достаточного влияния на распределение природных запасов этого региона. Сейчас зло победили - контроль перераспределен. Впрочем, суть комментария была в том, что и испанцы, и англичане - белые, но из двух версий изложения истории лучше выбирать третью, так как и у тех, и у других свои интересы в регионах и своя история колонизации. Кстати, англичане грабили Южную Америку не меньше испанцев. Они грабили испанцев, которые грабили Южную Америку, это очень по-английски:) Я не знаю, хорошо это или плохо, что испанцы с португальцами не привнесли так много, но ведь и истории были очень разные.